Michael P. heeft aangifte gedaan tegen het bij zijn arrestatie betrokken aanhoudingsteam. Bij de arrestatie werd een politiehond dreigend ingezet en raakte hij ook aan zijn schouder gewond. Het Openbaar Ministerie heeft deze aangifte geseponeerd. Tegen deze beslissing diende P. bij het hof een klacht in. Het hof noemt die klacht gegrond.

Volgens het hof leek Michael P. voor zijn aanhouding ongedeerd; hij heeft zich niet tegen zijn aanhouding en overbrenging naar het cellencomplex verzet. Na de aanhouding en overbrenging bleek bij P. sprake te zijn van ernstig letsel, zo had hij onder meer een afgescheurd stuk bot in zijn schouder. In zo'n situatie moeten de autoriteiten een logische verklaring geven voor het ontstaan van dat letsel.

Het hof oordeelt dat die verklaring tot nu toe ontbreekt. De Staat moet uitputtend onderzoek doen, maar daarvan is in deze zaak nog geen sprake; te veel vragen zijn volgens het hof nog onbeantwoord. Uit het nieuwe onderzoek moet ook duidelijk worden welke instructies leidinggevenden hebben gegeven voordat de arrestatie plaatsvond.