Alles Over Utrecht, Kees van Oosten kan betalen

Aan het eind van de begrotingsbehandeling in de Utrechtse gemeenteraad, donderdag net voor middernacht, kwam een actuele motie van de SP ter tafel over de kwestie van de drie gemeente medewerkers contra Kees van Oosten. De SP vond het onnodig dat de opgelegde dwangsom van 26.700 euro ook wordt geïnd. Burgemeester Wolfsen vond dat niet en werd gesteund door een krappe meerderheid van de raad.

Burgemeester Wolfsen schetste de geschiedenis van de kwestie. Hij had Van Oosten zelfs in een persoonlijk gesprek gewaarschuwd geen ambtenaren te beledigen en te kwetsen. Volgens de burgemeester vertelde Van Oosten dat hij daarmee gewoon zou doorgaan omdat de gemeenteraad en het stadsbestuur doof waren geworden voor zijn kritiek op het beleid rond de luchtkwaliteit.

Van Oosten beschuldigde de gemeente en de ambtenaren bewust te knoeien met cijfers en daarmee een veel te rooskleurig beeld te schetsen over de feitelijke kwaliteit van de Utrechtse lucht. Dat alleen om nog meer te kunnen bouwen in de stad, zoals het Stationsgebied.

GroenLinks, D66, Leefbaar Utrecht, SP, Groep Mossel en Burger en Gemeenschap vonden het onkies dat de gemeente de rechtsgang voor de ambtenaren betaalde. Dan had de gemeente net zo goed zelf een procedure kunnen starten, was het argument. Want, dan had de raad zijn invloed kunnen aanwenden de zaak op goed moment te staken als het doel, rectificatie, was bereikt.

Marry Mos (GL) steunde de motie omdat ze vindt dat Kees van Oosten te zwaar wordt getroffen met zo’n hoge dwangsom. “Daarmee treffen we iemand in zijn bestaanszekerheid.” De VVD had een andere mening. “Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten. Deze uitspraak helpt Van Oosten voortaan na te denken voor hij onze mailboxen volstopt met zulke teksten. Deze motie is de raad onwaardig.” Burger en Gemeenschap vond dat de gemeente op deze manier een horzel voor de gemeente te hard aanpakt.

De PvdA, CDA en ChristenUnie volgen de burgemeester en willen niet op de stoel van de rechter gaan zitten. Burgemeester Wolfsen vond dat Van Oosten niet serieus bezig was gegaan zijn grievende teksten te rectificeren, zoals de rechter hem op 30 juli al oplegde. Wolfsen: “Van Oosten heeft met slimme synoniemen op een geraffineerde manier zijn grievende teksten gecorrigeerd.” Hij vond het terecht dat de rechter daar niet was ingetrapt. “We leven in Nederland in een rechtsstaat. Als je dit gedrag laat lopen, ben je als raad machteloos en als rechter krachteloos.”

Op 25 november spreekt de raad inhoudelijk over de kwestie. Dan zal ook aan bod komen of de gemeente Kees van Oosten zal weigeren als raadsman in rechtszaken namens zijn stichtingen tegen de gemeente. Rond die datum zijn twee belangrijke gerechtelijke uitspraken te verwachten in zaken waar Kees van Oosten tegen de gemeente procedeert. Die van de verkeerskundig aanpassingen aan de Majellaknoop en de bouw van een fly-over op het 24-Oktoberplein. Rechtszaken tegen de bouw van een winkelgebouw op het Vredenburg en het Muziekpaleis zijn al in het vooruitzicht gesteld.