Alles Over Utrecht, ALU 2008: hier klopt iets niet! (analyse)

Het ‘eerste’ Actieplan Luchtkwaliteit (ALU) dat begin september ter tafel lag werd als onvoldragen beschouwd en daarom mocht de raad er nog niet over spreken. De coalitie moest er eerst intern harde noten over kraken voor het verlaat naar buiten kwam. Goedbeschouwd is het ALU, dat met veel tam-tam donderdag werd gepresenteerd, onvoldragen. Een analyse.

Oplossingen voor de verkeersproblemen op de Marnixlaan, Josephlaan, Cartesiusweg en de PHL-lanen, de zogenaamde ‘westelijke verdeelring’ zijn voorlopig uit de plannen gehaald. Een politieke keuze om de gemoederen binnen de coalitie te bedaren. Extra onderzoek is aangekondigd dat openbaar wordt na de inspraak over het actieplan. Het heeft er alle schijn naar dat de burgerij een kool wordt gestoofd, enkel omdat GroenLinks het woordje ‘Spoorlaan’ of ‘NOUW3’ niet in de gepresenteerde plannen wilde zien.

Om te kunnen beschouwen of de Spoorlaan echt uit de plannen is, zoals het college en de coalitie nu beweert, moet de tekst goed worden gelezen en her en der met mensen worden gesproken. De tekst zegt dat er geen nieuwe weg vanaf de A2 naar de binnenstad zal komen. Nou, dan weten we dat er geen tunnel komt vanaf de Cartesiusweg naar het hart van het Stationsgebied. Wat die zin niet wil zeggen is dat er toch een nieuwe invalsweg komt vanaf de A2 bij Lage Weide naar de Cartesiusweg. En, de wethouders De Weger en Bosch bevestigen defacto deze lezing.

Beiden is gevraagd of deze verhullende zinnen in het ALU betekenen dat de zogenaamde NOUW2, de weg van de A2 bij Lage Weide, onder het spoor door (en door het toekomstige Leidsche Rijn Centrum) naar de nieuwe Hogeweidebrug definitief daar blijft liggen. Neen, zeggen beide wethouders. Ze geven allebei toe dat die weg nog wel eens afgekoppeld kan worden aan de noordzijde van het spoor. Als het stukje weg ten zuiden van het spoor blijft liggen, ontstaat er een verkeersriool door een deel van Leidsche Rijn Centrum en kan daar niet gebouwd worden. Dat is onwenselijk, zowel financieel als ruimtelijk. Maar, als die weg afgekoppeld wordt, dan moet er een andere weg komen vanaf de A2 bij Lage Weide over het Amsterdam Rijnkanaal naar de zogenaamde binnenring aan de westkant van de stad, ergens op de Cartesiusweg. Het is ham of kaas, maar geen tosti!

GroenLinks verkeerswoordvoerder Peter van Corler spreekt niet graag inhoudelijk over het feit dat de gepresenteerde versie van het ALU in wezen ‘onvoldragener’ is dan de door zijn partij afgeschoten eerste versie. Daar stond de nieuwe weg netjes in, nu hangt de weg schimmig boven de markt. Hij is blij met wat er in het ALU staat en vind het geen probleem dat er nu een stuk de inspraak in gaat richting bewoners en belanghebbenden, waar het nog bulkt van de onduidelijkheden, naar zaken die nog steeds onderzocht moeten worden. Peter van Corler: “We willen van de westelijke verdeelring een buurtontsluitingsweg maken. Dan is een aantal voertuigen per etmaal van ergens tussen de 15.000 en 20.000 maximaal. Nu schieten we in 2015 richting 30.000. We onderzoeken de oplossingen via de zeven stappen van Verdaas. Eerst gaat het dan over een omslag in auto naar fiets en openbaar vervoer. Flankerende maatregelen als Park & Ride.” Maar er komt een moment dat je ook bereid moet zijn de stappen zes (invalsweg via bestaande routes) of zeven, de Spoorlaan, moet gaan praten als de rest onvoldoende werkt. Van Corler wil daar niet op vooruit lopen. Hij wil wel kwijt dat hij binnen zijn fractie nog zal spreken over het feit dat de uitkomsten van het onderzoek pas bekend zijn na de inspraak over het ALU. “Wij willen natuurlijk dat de bevolking zich over het hele plan kan uitspreken.”

In de persberichten over het ALU dat coalitiepartijen PvdA en CDA naar buiten brachten, wordt ook verhullend gesproken over een weg van de A2 naar de binnenring. Kennelijk is onderling afgesproken het elkaar nu niet al te lastig te maken. Dat laat onverlet dat de hete aardappel begin volgend jaar op tafel moet komen. En dat na afronding van de inspraak. Deze werkwijze wordt politiek-intern misschien als normaal gezien, richting bewoners en bedrijven in de stad is dat verre van netjes. De verkeersproblemen in Utrecht-West zijn al heel lang bekend. Een goede oplossing is door het vorige college in de ban gedaan en bij de vorming van dit college is besloten om in 2008 een definitieve keuze te maken. En weer is dat niet gebeurd.

Vorige keren gebeurde dat nog op een transparante manier, nu is zelfs dat teveel gevraagd. Voor de geloofwaardigheid van de politiek is dat een slechte zaak. Of je hakt de knopen door voor je inspraak entameert, of je probeert helder te zijn over wat er allemaal onderzocht gaat worden. Dat gebeurt nu allebei niet. Niemand zegt iets over de inhoud van dat onderzoek, maar het schijnt naar zaken te zijn die nog nooit zijn onderzocht. Op zijn minst vreemd. Wat dat betreft kan de inspraak over het nu voorliggende ALU beter worden uitgesteld totdat alle kaarten op tafel liggen. Inspraak organiseren over een half verhaal, daar zou de politiek niet aan mee moeten willen werken!