vrijdag 25 mei 2012
Versie 3.00
Webcam Overzicht
Derde interpellatiedebat op 22 januari over bieb
Gepubliceerd: 2009-01-09
door: Stadsredactie WdH
Er staat al wel een heistelling op het Smakkelaarsveld, maar die is voor damwanden en niet voor de bibliotheek.
Ook de rechtsgang over de gunning van de nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld levert het Utrechtse college een interpellatiedebat op. Dat betekent dat er tijdens de raadsvergadering van 22 januari drie spoeddebatten op de agenda staan..
Erik van der Marel (VVD) zal het debat aanvragen, daarbij gesteund door Stadspartij Leefbaar Utrecht. Eerder vroegen CDA en SP een interpellatie aan over de koopzondag en Leefbaar Utrecht over de luchtkwaliteit. Van der Marel: “Wat ons betreft lag het probleem bij het bureau aanbestedingen van wethouder Giesberts, maar omdat Harm Janssen alle verantwoordelijkheid op zijn schouders nam, mag hij ons deze verloren rechtsgang gaan uitleggen. De puinhoop in Utrecht is compleet.”
Vincent Oldenborg (LU) is helemaal klaar met het Utrechtse College. “Ik dacht dat we van de zeven wethouders er twee hadden die aardig functioneerden. Nu ook wethouder Harm Janssen (CDA) door het ijs is gezakt, blijft alleen Harrie Bosch (PvdA) nog over. Misschien kan hij alle portefeuilles krijgen?” Oldenborg stoort zich er zwaar aan dat wethouders steeds zeggen juridisch sterk te staan om vervolgens een rechtszaak toch te verliezen. “Ik vraag me af wat er in Utrecht nog wel goed gaat.”
VMX-architect Leon Teunissen is verbaasd en teleurgesteld over de uitspraak van de rechter, maar zal zich straks neerleggen bij een nieuw juryoordeel van een nieuwe jury. “Wij tekenen liever gebouwen dan rechtszaken voeren. Dit was voor mij de eerste keer omdat Rapp+Rapp zo nodig naar de rechter moest. Zeer teleurstellend allemaal.”
De gemeente zegt zo snel mogelijk aan de slag te gaan met het samenstellen van een nieuwe jury om de zeven ontwerpen opnieuw te laten beoordelen, zoals de rechter verlangt. De gemeente gaat niet in hoger beroep tegen de uitspraak. De rechter vindt dat de puntenwaardering van de jury niet zorgvuldig plaatsvond. Feitelijk deed verantwoordelijk wethouder Janssen daar niet geheimzinnig over in het vorige spoeddebat in de gemeenteraad over de fouten met de gunning van de bibliotheek op het Smakkelaarsveld. Op 11 september 2008 zei hij daarover: “De jury heeft zich over de cijfers kunnen uitspreken. Ik geef toe dat de tijd daarvoor kort was en dat de jury er niet lang over heeft gedaan. De jury heeft zich daarop in het juryrapport geconcentreerd op een goede verwoording van haar bevindingen. De jury was uiteindelijk verantwoordelijk en heeft de mogelijkheid gehad om de cijfers vast te stellen.”
Hoewel de wethouder toen al openlijk twijfelde aan de zorgvuldigheid van de cijfermatige vertaling van het juryoordeel, twijfelt de rechter niet. De rechter oordeelt dat uit niets is gebleken hoe de jurybeoordeling is vertaald in de uiteindelijke puntenwaardering. “De jury is ongezien akkoord gegaan met een puntenwaardering die door een medewerker van de gemeente was opgesteld aan de hand van de discussies die de juryleden gevoerd hadden.”
Woordvoerder Nicole Wigny van het CDA wil opheldering van het college hoe het nu precies is gegaan rond het verwerken van de jurycijfers. “Nu er een nieuwe jury moet komen is het misschien handig hier als college even extra goed over na te denken. Moet je als college zelf wel een nieuwe jury benoemen? Dat levert bij een verrassend resultaat vast weer speculaties op. Hoe dat onafhankelijk en transparant te doen, daar zal de 22e vast over gesproken worden.”
Marjan Schuring van GroenLinks is oprecht verbaasd over de uitspraak. “Ik dacht dat de gemeente een telfout had gecorrigeerd en dat daarmee Rapp+Rapp deze rechtsgang zou verliezen. Dat is nu niet gebeurd. Nu is aan het licht gekomen dat de jurybeoordeling niet correct is verlopen. Er moet zeer zorgvuldig een nieuwe jury worden benoemd. We horen de 22e januari graag hoe het college dit denkt aan te pakken.”
De advocaat van Rapp+Rapp wil het vonnis beter lezen voor hij names zijn cliënt reageert. “De rechter heeft verboden de opdracht aan VMX te gunnen, dus dat we de zaak gewonnen hebben is duidelijk. Voor de rest wil ik de uitspraak beter tot mij door laten dringen.”
Stuur dit bericht door!
Ook de rechtsgang over de gunning van de nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld levert het Utrechtse college een interpellatiedebat op. Dat betekent dat er tijdens de raadsvergadering van 22 januari drie spoeddebatten op de agenda staan..
Erik van der Marel (VVD) zal het debat aanvragen, daarbij gesteund door Stadspartij Leefbaar Utrecht. Eerder vroegen CDA en SP een interpellatie aan over de koopzondag en Leefbaar Utrecht over de luchtkwaliteit. Van der Marel: “Wat ons betreft lag het probleem bij het bureau aanbestedingen van wethouder Giesberts, maar omdat Harm Janssen alle verantwoordelijkheid op zijn schouders nam, mag hij ons deze verloren rechtsgang gaan uitleggen. De puinhoop in Utrecht is compleet.”
Vincent Oldenborg (LU) is helemaal klaar met het Utrechtse College. “Ik dacht dat we van de zeven wethouders er twee hadden die aardig functioneerden. Nu ook wethouder Harm Janssen (CDA) door het ijs is gezakt, blijft alleen Harrie Bosch (PvdA) nog over. Misschien kan hij alle portefeuilles krijgen?” Oldenborg stoort zich er zwaar aan dat wethouders steeds zeggen juridisch sterk te staan om vervolgens een rechtszaak toch te verliezen. “Ik vraag me af wat er in Utrecht nog wel goed gaat.”
VMX-architect Leon Teunissen is verbaasd en teleurgesteld over de uitspraak van de rechter, maar zal zich straks neerleggen bij een nieuw juryoordeel van een nieuwe jury. “Wij tekenen liever gebouwen dan rechtszaken voeren. Dit was voor mij de eerste keer omdat Rapp+Rapp zo nodig naar de rechter moest. Zeer teleurstellend allemaal.”
De gemeente zegt zo snel mogelijk aan de slag te gaan met het samenstellen van een nieuwe jury om de zeven ontwerpen opnieuw te laten beoordelen, zoals de rechter verlangt. De gemeente gaat niet in hoger beroep tegen de uitspraak. De rechter vindt dat de puntenwaardering van de jury niet zorgvuldig plaatsvond. Feitelijk deed verantwoordelijk wethouder Janssen daar niet geheimzinnig over in het vorige spoeddebat in de gemeenteraad over de fouten met de gunning van de bibliotheek op het Smakkelaarsveld. Op 11 september 2008 zei hij daarover: “De jury heeft zich over de cijfers kunnen uitspreken. Ik geef toe dat de tijd daarvoor kort was en dat de jury er niet lang over heeft gedaan. De jury heeft zich daarop in het juryrapport geconcentreerd op een goede verwoording van haar bevindingen. De jury was uiteindelijk verantwoordelijk en heeft de mogelijkheid gehad om de cijfers vast te stellen.”
Hoewel de wethouder toen al openlijk twijfelde aan de zorgvuldigheid van de cijfermatige vertaling van het juryoordeel, twijfelt de rechter niet. De rechter oordeelt dat uit niets is gebleken hoe de jurybeoordeling is vertaald in de uiteindelijke puntenwaardering. “De jury is ongezien akkoord gegaan met een puntenwaardering die door een medewerker van de gemeente was opgesteld aan de hand van de discussies die de juryleden gevoerd hadden.”
Woordvoerder Nicole Wigny van het CDA wil opheldering van het college hoe het nu precies is gegaan rond het verwerken van de jurycijfers. “Nu er een nieuwe jury moet komen is het misschien handig hier als college even extra goed over na te denken. Moet je als college zelf wel een nieuwe jury benoemen? Dat levert bij een verrassend resultaat vast weer speculaties op. Hoe dat onafhankelijk en transparant te doen, daar zal de 22e vast over gesproken worden.”
Marjan Schuring van GroenLinks is oprecht verbaasd over de uitspraak. “Ik dacht dat de gemeente een telfout had gecorrigeerd en dat daarmee Rapp+Rapp deze rechtsgang zou verliezen. Dat is nu niet gebeurd. Nu is aan het licht gekomen dat de jurybeoordeling niet correct is verlopen. Er moet zeer zorgvuldig een nieuwe jury worden benoemd. We horen de 22e januari graag hoe het college dit denkt aan te pakken.”
De advocaat van Rapp+Rapp wil het vonnis beter lezen voor hij names zijn cliënt reageert. “De rechter heeft verboden de opdracht aan VMX te gunnen, dus dat we de zaak gewonnen hebben is duidelijk. Voor de rest wil ik de uitspraak beter tot mij door laten dringen.”
Stuur dit bericht door!
|
|
