Alles Over Utrecht, Stadsbestuur hobbelt van rechtszaak naar rechtszaak

[ANALYSE] Het heeft er alle schijn van dat de stad Utrecht niet bestuurd kan worden zonder tussenkomst van rechters. Afgelopen week haalde de gemeente bakzeil in een kort geding dat Architectenbureau Rapp+Rapp aanspande, liep de gemeente naar het Openbaar Ministerie na een ludieke insluiping van een bandje in Vredenburg en deed Kees van Oosten bij hetzelfde OM aangifte tegen wethouder Tymon de Weger.

Van Oosten schakelde het OM in omdat hij er geen vertrouwen in heeft dat de gemeente, die vier rechtszaken verloor over de aanpassing van de Majellaknoop, zich aan het vonnis van de rechter zal houden. Met zoveel juridische procedures is de Majellaknoop koploper op dat gebied in de Domstad.

De gemeente verklaarde in juli 2006 dat de Stichting Ronduit Weg niet ontvankelijk zou zijn in hun bezwaren tegen de reconstructie van de Majellaknoop. Van Oosten ging tegen die beslissing in beroep bij de Utrechtse rechtbank en won die zaak in november 2006. De stap van de gemeente om deze bewonersvereniging niet ontvankelijk te verklaren leverde daarmee vier maanden tijdsverlies op. De gemeente ging tegen de uitspraak in hoger beroep bij de Raad van State. In juli 2007 deed de Raad uitspraak en bevestigde de eerdere uitspraak van de Utrechtse rechter: natuurlijk was de Stichting Ronduit Weg ontvankelijk als partij. Een jaar vertraging komt daarmee geheel op het conto van de gemeente.

Uiteindelijk behandelde de gemeente de bezwaren van Ronduit Weg maar verklaarde ze nu ongegrond. Van Oosten spande daartegen een zaak aan bij de Utrechtse rechtbank en won die in mei 2008. De gemeente ging daartegen weer in hoger beroep bij de Raad van State. Net voor kerst deed de Raad uitspraak. De gemeente mag de bezwaren van Ronduit Weg tegen de reconstructie van het kruispunt voor de zoveelste keer opnieuw behandelen. Daarmee is inmiddels tweeënhalf jaar vertraging opgebouwd. Onmogelijk kan worden gesteld dat dit aan Ronduit Weg of Van Oosten ligt. De gemeente had volgens verschillende rechters hun zaakje niet voor elkaar.

Omdat de raadsman van Ronduit Weg een herenakkoord sloot met de gemeente is een deel van de werkzaamheden al wel uitgevoerd, maar de reconstructie van het kruispunt Vleutenseweg / Spinozaweg / Thomas à Kempisweg nog steeds niet. De gemeente zou daar op 12 januari mee beginnen, maar beraadt zich nu of dat wel verstandig is. Een persconferentie van vorige week over de bereikbaarheidsaanpak werd om deze reden uitgesteld.

Van Oosten is het nu zo beu dat hij aangifte doet tegen het Utrechtse college en tegen verkeerswethouder Tymon de Weger in het bijzonder. Van Oosten vreest dat de gemeente de werkzaamheden gewoon zal uitvoeren, ondanks het vonnis van de Raad van State. Van Oosten gebruikt de wet economische delicten als juridische titel. Volgens die wet is het verboden gronden te gebruiken op een wijze waarin het geldende bestemmingsplan niet voorziet. Van Oosten schrijft in een brief aan het Openbaar Ministerie dat er geen sprake is van een incident waar het de handelwijze van de gemeente betreft maar van een patroon. “In het recente verleden heeft de gemeente op verschillende plaatsen illegaal rijstroken aangelegd en bomen gekapt.”

Door de opeenstapeling van rechtszaken in Utrecht is er van een slagvaardig gemeentebestuur amper nog sprake. Daarbij valt op dat de gemeente veel rechtszaken verliest, terwijl tijdens raadsdebatten daarover de gemeenteraad werd voorgespiegeld dat Utrecht een sterke zaak zou hebben. Dat gebeurde bij de Majellaknoop, maar ook bij de kwestie rond de selectieprocedure van de Bibliotheek++. In januari moet Utrecht bij de rechter aantonen dat de aanpak van de luchtkwaliteit effectief is en voor 2 februari doet de Utrechtse rechtbank uitspraak in de kwestie van de bouw van een fly-over op het 24-Oktoberplein. Als ook de zaak over de fly-over verloren gaat, zou het college zich serieus over haar positie moeten beraden.

Stuur dit bericht door!