Alles Over Utrecht, Vrijspraak voor Marokkaans parlementslid

De rechtbank heeft maandag een Marokkaans parlementslid vrijgesproken van het opzettelijk plegen van bijstandsfraude. De politierechter vindt wel dat de 68-jarige man een aantal gegevens onjuist heeft verstrekt, maar achtte opzet niet bewezen en legde daarom geen straf op.

De Marokkaan ontving van 1992 tot 2003 een bijstandsuitkering in de gemeente Utrecht. Het openbaar ministerie verdacht de man ervan in de periode 1997 – 2003 bijstandsfraude te hebben gepleegd. Hij zou zijn hoofdverblijf in Marokko hebben gehad, niet vermeld hebben dat hij een aandeel had in een erfenis in Marokko en ook niet hebben opgegeven dat hij toentertijd een publieke functie (vergelijknaar met gemeenteraadslidmaatschap) vervulde in Marokko. De officier van justitie eiste twee weken geleden vrijspraak, omdat er naar haar mening onvoldoende bewijs voor de verdenking was.

De rechter oordeelde dat niet bewezen is dat de verdachte per jaar langer dan de toegestane 90 dagen in Marokko verbleef. Op dit onderdeel werd de man vrijgesproken. Wel is naar het oordeel van de rechter vast komen te staan dat de man een stuk grond van zijn vader geërfd had, hetgeen de hoogte van zijn uitkering had kunnen beïnvloeden. Ook meende de rechter dat de man zijn publieke functie in Marokko had moeten melden. Voor die functie ontving hij overigens geen vergoeding.

De politierechter achtte niet bewezen dat de man opzettelijk onjuiste gegevens had verstrekt. Wel is duidelijk geworden dat hij relevante vragen op de aanvraagformulieren voor bijstand niet had begrepen. De rechter meent dat hij zich daarom had moeten laten voorlichten, zeker gezien het feit dat de man over de capaciteiten om een publieke functies te vervullen, tot op nationaal niveau.

De politierechter legde voor het plegen van deze overtreding geen straf op. De rechter vond dat berechting erg lang heeft geduurd en oordeelde dat de verdachte door alle publiciteit is geschaad. In de berichtgeving over zijn zaak werd uitgegaan van ernstiger feiten dan nu bewezen zijn verklaard. De rechter woog ook mee dat de man de ontvangen bijstand over de periode 1997 -2003 moet terugbetalen.

Stuur dit bericht door!