vrijdag 25 mei 2012
Versie 3.00
Webcam Overzicht
Wolfsen declareerde appartement toch te lang
Gepubliceerd: 2009-06-30
door: Wouter de Heus / Jos van Sambeek
Burgemeester Wolfsen bij de opening van restaurant Vlonders.
Om geen problemen te hebben met zijn pensionkostenregeling had burgemeester Wolfsen binnen een jaar een definitieve woning in Utrecht moeten hebben. Dat blijkt uit informatie die minister Guusje ter Horst heeft verstrekt aan de Tweede Kamer. Slechts in uitzonderlijke gevallen had hij, na toestemming van de raad, langer gebruik mogen maken van de pensionkostenregeling voor zijn tijdelijke huisvesting.
Op grond van de informatie van de minister valt te concluderen dat Wolfsen, die veertien maanden lang gebruik maakte van de regeling, twee maanden te veel heeft gedeclareerd. Het gaat om een bedrag van een kleine 3000 euro.
De minister blijft volhouden dat een ‘tijdelijke woning’, in afwachting van een definitieve woning, moet kunnen vallen onder het kopje reis- en pensionkosten voor burgemeesters. Bestuursrechtsgeleerde Twan Tak bestrijdt die lezing omdat de regels dan aangepast moeten worden. Daar is de minister inmiddels mee bezig.
Ter Horst zegt tegen de kamer dat het huren van een tijdelijke woning op kosten van de gemeente zo kort mogelijk moet duren maar sowieso niet langer dan een jaar. Ter Horst: “De pensionkostenregeling kent geen termijn, maar uit het kader van het rechtspositiebesluit is af te leiden dat de pensionkostenvergoeding een vergoeding is voor een situatie met een kenbaar tijdelijk karakter. Op zich is het logisch om als vergoedingstermijn in beginsel de termijn van een eventuele ontheffing van het woonplaatsvereiste aan te houden, dus een jaar.”
Wel zegt de minister dat onder zeer speciale omstandigheden de termijn van een jaar iets kan worden opgerekt. Als er zicht is op een definitieve woning heel kort na de periode van een jaar zou de regeling iets langer kunnen duren, maar dan alleen na formele toestemming van de gemeenteraad.
Tijdens een tweetal spoeddebatten in de Utrechtse raad - omdat Wolfsen een door hem als onwelgevallig bestempeld artikel uit Ons Utrecht had geweerd - ging het ook over de vraag of hij de raad niet formeel had moeten betrekken in de besluitvorming over zijn huurconstructie. Volgens Wolfsen was dat niet nodig en was de stelling van Tak ‘juridische quatsch’.
Inmiddels is duidelijk dat de minister het wel noodzakelijk vindt dat de gemeenteraad tijdig en formeel wordt ingeschakeld. Wolfsen beperkte zich in januari dit jaar tot een vertrouwelijke mededeling aan het presidium van de gemeenteraad toen bleek dat journalisten onderzoek deden naar zijn declaratiegedrag. Ter Horst, zo blijkt uit haar brief van deze week, vindt dat niet de juiste manier.
Stuur dit bericht door!
Om geen problemen te hebben met zijn pensionkostenregeling had burgemeester Wolfsen binnen een jaar een definitieve woning in Utrecht moeten hebben. Dat blijkt uit informatie die minister Guusje ter Horst heeft verstrekt aan de Tweede Kamer. Slechts in uitzonderlijke gevallen had hij, na toestemming van de raad, langer gebruik mogen maken van de pensionkostenregeling voor zijn tijdelijke huisvesting.
Op grond van de informatie van de minister valt te concluderen dat Wolfsen, die veertien maanden lang gebruik maakte van de regeling, twee maanden te veel heeft gedeclareerd. Het gaat om een bedrag van een kleine 3000 euro.
De minister blijft volhouden dat een ‘tijdelijke woning’, in afwachting van een definitieve woning, moet kunnen vallen onder het kopje reis- en pensionkosten voor burgemeesters. Bestuursrechtsgeleerde Twan Tak bestrijdt die lezing omdat de regels dan aangepast moeten worden. Daar is de minister inmiddels mee bezig.
Ter Horst zegt tegen de kamer dat het huren van een tijdelijke woning op kosten van de gemeente zo kort mogelijk moet duren maar sowieso niet langer dan een jaar. Ter Horst: “De pensionkostenregeling kent geen termijn, maar uit het kader van het rechtspositiebesluit is af te leiden dat de pensionkostenvergoeding een vergoeding is voor een situatie met een kenbaar tijdelijk karakter. Op zich is het logisch om als vergoedingstermijn in beginsel de termijn van een eventuele ontheffing van het woonplaatsvereiste aan te houden, dus een jaar.”
Wel zegt de minister dat onder zeer speciale omstandigheden de termijn van een jaar iets kan worden opgerekt. Als er zicht is op een definitieve woning heel kort na de periode van een jaar zou de regeling iets langer kunnen duren, maar dan alleen na formele toestemming van de gemeenteraad.
Tijdens een tweetal spoeddebatten in de Utrechtse raad - omdat Wolfsen een door hem als onwelgevallig bestempeld artikel uit Ons Utrecht had geweerd - ging het ook over de vraag of hij de raad niet formeel had moeten betrekken in de besluitvorming over zijn huurconstructie. Volgens Wolfsen was dat niet nodig en was de stelling van Tak ‘juridische quatsch’.
Inmiddels is duidelijk dat de minister het wel noodzakelijk vindt dat de gemeenteraad tijdig en formeel wordt ingeschakeld. Wolfsen beperkte zich in januari dit jaar tot een vertrouwelijke mededeling aan het presidium van de gemeenteraad toen bleek dat journalisten onderzoek deden naar zijn declaratiegedrag. Ter Horst, zo blijkt uit haar brief van deze week, vindt dat niet de juiste manier.
Stuur dit bericht door!
 |
