zaterdag 4 februari 2012
Versie 3.00
Webcam Overzicht
Hoofdredacteur AD/UN moest weg om affaire Wolfsen
Gepubliceerd: 2009-05-28
door: Stadsredactie WdH / JvS
Burgemeester Wolfsen was de afgelopen weken extreem druk met openbare optredens zoals hier bij het Groene Sticht in Parkwijk. Foto: Daan de Heus.
De teruggetreden AD/UN-hoofdredacteur Arjeh Kalmann moest wel degelijk opstappen om zijn rol in de affaire Wolfsen. Dat heeft algemeen hoofdredacteur Jan Bonjer van het AD zijn medewerkers deze week laten weten. Bonjer wil geen verdere uitleg geven omdat hij niet ingaat op individuele personele aangelegenheden.
Kalmann bracht naar buiten dat zijn vertrek niets met de zaak Wolfsen had te maken en dat hij vrijwillig met de pre-vut was gegaan omdat hij niet nog een reorganisatie wilde meemaken.
Bonjer verwijt Kalmann niet dat hij zou zijn gezwicht voor de flinke druk van Wolfsen om niet te publiceren over diens pensionkostendeclaraties, zegt zijn woordvoerder Rob Okhuijsen. Het artikel daarover, dat uiteindelijk de krant niet haalde, was volgens Bonjer te mager. Waarom de krant niet besloot de simpele feiten in een artikel te melden, daarover komt geen duidelijkheid.
Wat Bonjer Kalmann vooral verwijt is dat het AD/UN in de week van het spoeddebat in de gemeenteraad over de affaire op 16 april niets deed met het journalistieke materiaal dat er lag over de manier van opereren van Wolfsen. Zo meldde de krant pas na het debat dat Wolfsen zich van ‘onparlementair taalgebruik’ had bediend richting verslaggever en regionaal hoofdredacteur. Op de website Villamedia.nl zegt Bonjer verder dat Wolfsen in een telefoongesprek zijn twijfel uitsprak over de verstandelijke vermogens van de redacteur. In een e-mail roept Wolfsen de hoofdredacteur op ‘corrigerend op te treden’ richting de journalist omdat diens vragen te persoonlijk zouden zijn.
Bonjer vindt dat door de passieve opstelling van zijn krant lezers kunnen zijn gaan twijfelen aan de onafhankelijkheid van het AD/UN. Okhuijsen: ”Het is te betreuren dat Wolfsen het feit dat het AD hem heeft gezegd niet te publiceren expliciet heeft gebruikt tijdens dat raadsdebat om zichzelf vrij te pleiten. Dat er toen geen verhaal rond was, zegt niet dat er niets aan de hand was.”
Wolfsen gebruikte het onderzoek van het AD ook om de hoofdredacteur van Ons Utrecht onder druk te zetten om niet tot plaatsing over te gaan.
Donderdag is op verzoek van Leefbaar Utrecht wederom een spoeddebat in de gemeenteraad over de mediacontacten van de burgemeester. GroenLinks, de SP en de Groep Mossel sloten zich bij dat verzoek aan. Het steekt de stadspartij dat Wolfsen op 16 april geen schoon schip heeft gemaakt toen hij de kans had.
Fractievoorzitter Vincent Oldenborg ziet te veel onjuistheden in het verhaal van Wolfsen. Onjuistheden die aan het licht kwamen omdat zijn partij alle e-mails opvroeg tussen AD/UN-hoofdredacteur Kalmann en Wolfsen. Het stadhuis verklaarde woensdag dat er geen andere e-mails meer bestaan.
Wolfsen kwam in de problemen toen hij het voor elkaar kreeg dat de uitgever van Ons Utrecht 132.000 kranten vernietigde omdat er een artikel in stond dat de burgemeester liever niet op alle deurmatten in de Domstad zag liggen.
In het artikel kwamen Wolfsen en emeritus hoogleraar bestuurskunde Twan Tak aan het woord over de declaraties die Wolfsen had ingediend voor de huur van zijn eerste appartement in Utrecht. Wolfsen declareerde 14 maanden 1500 euro per maand. Hij vond dat hij daar recht op had omdat hij nog een appartement huurde in Amsterdam en omdat het ministerie van Binnenlandse Zaken geen problemen had met die uitleg van de op zich strikte pensionkostenregeling. Tak vond en vindt dat Wolfsen onterecht handelde en dat had moeten weten, en dus 17.000 euro zou moeten terugstorten in de gemeentekas.
Tak heeft in april een brief over de kwestie gezonden aan minister Guusje ter Horst, maar heeft daar nog geen inhoudelijke reactie op ontvangen. Hij is zeer verbolgen dat Wolfsen hem een ‘charlatan’ noemde en zijn bevindingen als ‘juridische quatsch’ bestempelde.
De Utrechtse bestuursrechtgeleerde Vink deed aangifte bij het Openbaar Ministerie tegen het declaratiegedrag van Wolfsen maar wacht nog op stukken om die aangifte definitief te kunnen maken.
Stuur dit bericht door!
De teruggetreden AD/UN-hoofdredacteur Arjeh Kalmann moest wel degelijk opstappen om zijn rol in de affaire Wolfsen. Dat heeft algemeen hoofdredacteur Jan Bonjer van het AD zijn medewerkers deze week laten weten. Bonjer wil geen verdere uitleg geven omdat hij niet ingaat op individuele personele aangelegenheden.
Kalmann bracht naar buiten dat zijn vertrek niets met de zaak Wolfsen had te maken en dat hij vrijwillig met de pre-vut was gegaan omdat hij niet nog een reorganisatie wilde meemaken.
Bonjer verwijt Kalmann niet dat hij zou zijn gezwicht voor de flinke druk van Wolfsen om niet te publiceren over diens pensionkostendeclaraties, zegt zijn woordvoerder Rob Okhuijsen. Het artikel daarover, dat uiteindelijk de krant niet haalde, was volgens Bonjer te mager. Waarom de krant niet besloot de simpele feiten in een artikel te melden, daarover komt geen duidelijkheid.
Wat Bonjer Kalmann vooral verwijt is dat het AD/UN in de week van het spoeddebat in de gemeenteraad over de affaire op 16 april niets deed met het journalistieke materiaal dat er lag over de manier van opereren van Wolfsen. Zo meldde de krant pas na het debat dat Wolfsen zich van ‘onparlementair taalgebruik’ had bediend richting verslaggever en regionaal hoofdredacteur. Op de website Villamedia.nl zegt Bonjer verder dat Wolfsen in een telefoongesprek zijn twijfel uitsprak over de verstandelijke vermogens van de redacteur. In een e-mail roept Wolfsen de hoofdredacteur op ‘corrigerend op te treden’ richting de journalist omdat diens vragen te persoonlijk zouden zijn.
Bonjer vindt dat door de passieve opstelling van zijn krant lezers kunnen zijn gaan twijfelen aan de onafhankelijkheid van het AD/UN. Okhuijsen: ”Het is te betreuren dat Wolfsen het feit dat het AD hem heeft gezegd niet te publiceren expliciet heeft gebruikt tijdens dat raadsdebat om zichzelf vrij te pleiten. Dat er toen geen verhaal rond was, zegt niet dat er niets aan de hand was.”
Wolfsen gebruikte het onderzoek van het AD ook om de hoofdredacteur van Ons Utrecht onder druk te zetten om niet tot plaatsing over te gaan.
Donderdag is op verzoek van Leefbaar Utrecht wederom een spoeddebat in de gemeenteraad over de mediacontacten van de burgemeester. GroenLinks, de SP en de Groep Mossel sloten zich bij dat verzoek aan. Het steekt de stadspartij dat Wolfsen op 16 april geen schoon schip heeft gemaakt toen hij de kans had.
Fractievoorzitter Vincent Oldenborg ziet te veel onjuistheden in het verhaal van Wolfsen. Onjuistheden die aan het licht kwamen omdat zijn partij alle e-mails opvroeg tussen AD/UN-hoofdredacteur Kalmann en Wolfsen. Het stadhuis verklaarde woensdag dat er geen andere e-mails meer bestaan.
Wolfsen kwam in de problemen toen hij het voor elkaar kreeg dat de uitgever van Ons Utrecht 132.000 kranten vernietigde omdat er een artikel in stond dat de burgemeester liever niet op alle deurmatten in de Domstad zag liggen.
In het artikel kwamen Wolfsen en emeritus hoogleraar bestuurskunde Twan Tak aan het woord over de declaraties die Wolfsen had ingediend voor de huur van zijn eerste appartement in Utrecht. Wolfsen declareerde 14 maanden 1500 euro per maand. Hij vond dat hij daar recht op had omdat hij nog een appartement huurde in Amsterdam en omdat het ministerie van Binnenlandse Zaken geen problemen had met die uitleg van de op zich strikte pensionkostenregeling. Tak vond en vindt dat Wolfsen onterecht handelde en dat had moeten weten, en dus 17.000 euro zou moeten terugstorten in de gemeentekas.
Tak heeft in april een brief over de kwestie gezonden aan minister Guusje ter Horst, maar heeft daar nog geen inhoudelijke reactie op ontvangen. Hij is zeer verbolgen dat Wolfsen hem een ‘charlatan’ noemde en zijn bevindingen als ‘juridische quatsch’ bestempelde.
De Utrechtse bestuursrechtgeleerde Vink deed aangifte bij het Openbaar Ministerie tegen het declaratiegedrag van Wolfsen maar wacht nog op stukken om die aangifte definitief te kunnen maken.
Stuur dit bericht door!
|
|
