vrijdag 25 mei 2012
Versie 3.00
Webcam Overzicht
Niemand werkt mee aan reconstructie val college
Gepubliceerd: 2009-05-06
door: Wouter de Heus en Jos van Sambeek
De GroenLinkswethouders Giesbert en Van Eijk (midden) vlak na hun vertrek uit het college op 14 maart.
Noch de politieke partijen noch de burgemeester van Utrecht werken mee aan een feitelijke reconstructie van de val van het college op 14 maart 2009. Getekende afspraken, die in de herfst van 2008 zijn gemaakt tussen PvdA, GroenLinks, CDA en ChristenUnie, komen niet op tafel.
Het aftreden van wethouders vanwege een conflict binnen een coalitie is vrij uniek in Utrecht. De laatste keer dat een partij noodgedwongen uit de coalitie stapte was in 1991 toen D66 het stadsbestuur verliet rond de besluitvorming over de komst van een trambaan door de binnenstad.
Allesoverutrecht deed journalistiek onderzoek naar de feitelijkheden rond de breuk van 14 maart, de dag waarop de wethouders Giesberts en Van Eijk door GroenLinks werden teruggetrokken omdat de andere coalitiepartijen niet accepteerden dat die twee wethouders een minderheidsstandpunt innamen rond het Actieplan Luchtkwaliteit (ALU). Doel van het onderzoek is het vinden van een antwoord op de vraag of GroenLinks, op basis van eerder gemaakte afspraken, terecht een minderheidsstandpunt kon innemen of dat de partij uit politiek gewin handelde.
Het gaat om afspraken die door de fractievoorzitters van PvdA, GroenLinks, CDA en ChristenUnie in de herfst van 2008 op papier zijn gezet. Die gaan over hoe een verbeterd ALU tot stand moest komen. GroenLinks wilde die, in hun ogen betere versie, en kreeg het voor elkaar dat nieuw onderzoek zou worden gedaan naar de verkeerssituatie in Utrecht-West. Vooraf zou zijn afgesproken hoe dat onderzoek eruit moest zien, zodat ook GroenLinks zich zou kunnen neerleggen bij de uitkomsten. Uiteindelijk kwam er een weg (de Spoorlaan) en een tunnel onder de St. Josephlaan uit dat onderzoek en brak daarop de coalitie. De vraag is of het onderzoek conform de afspraken was of dat GroenLinks de afspraken schond.
Fractievoorzitter Marry Mos van GroenLinks wil de lijst niet geven en zegt dat “de afspraken onderlinge afspraken waren tussen de fractievoorzitters.” Het betreft daarmee een geheim document dat niet wordt overgedragen. Ook Gilbert Isabella (PvdA), Eiko Smid (CDA) en Mirjam Bikker (CU) is gevraagd naar de stukken maar zij reageerden niet. Burgemeester Wolfsen heeft tot drie keer toe medewerking geweigerd aan de feitelijke reconstructie mee te werken. Ook een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur tot het leveren van stukken werd niet gehonoreerd.
Meerdere bronnen gaven Allesoverutrecht te kennen dat die afspraken ook bij de burgemeester in bewaring waren gegeven. Een burgemeester valt wel onder de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) maar politieke partijen niet. De burgemeester geeft in een formele brief aan dat hij niet verantwoordelijk is voor het openbaar maken van documenten die ‘mogelijkerwijs’ bij de coalitiefracties berusten. De burgemeester zegt in de brief niet of hij de gemaakte afspraken al dan niet in zijn bezit heeft. Wolfsen zegt eigenlijk dat ook al zou hij over de stukken beschikken, hij ze niet hoeft te openbaren.
Overigens ontkent de burgemeester dat hij betrokken is geweest bij het overleg tussen de coalitiefracties in de periode van 1 september 2008 tot en met 14 maart 2009, de dag dat de coalitie viel. Dat lijkt een vreemde stelling omdat hij er impliciet mee zegt geen pogingen te hebben gedaan zijn college te redden. Wolfsen: “Ik heb alleen deelgenomen aan besprekingen daarover in het college en in de raad. Ik heb niet deelgenomen aan overleg tussen de fracties.”
Deze verklaring staat haaks op wat meerdere politici daarover al hebben gezegd. De burgemeester nam bijvoorbeeld deel aan het een na laatste crisisberaad tussen de fracties van de coalitie op vrijdag 13 maart 2009. Dat was op verzoek van de fractievoorzitter van GroenLinks. Mos: “Iedere partij zat daar met de fractievoorzitter, een wethouder en de fractiewoordvoerder ALU en Wolfsen was voorzitter van de vergadering.”
Toen partijen er vrijdag de dertiende niet uitkwamen was er op zaterdag de veertiende wederom crisisberaad. Daar was de burgemeester niet bij omdat hij een landelijk PvdA-congres in de Jaarbeurs bijwoonde.
Het laatste overleg voor de val van de coalitie vond plaats in de woning van PvdA-fractievoorzitter Gilbert Isabella en kende een andere samenstelling dan de dag ervoor. CDA en PvdA waren er met hun fractievoorzitters Smid (CDA) en Isabella (PvdA) en politiek leiders Janssen (CDA) en Den Besten (PvdA). De ChristenUnie schoof aan met fractievoorzitter Bikker en wethouder Tymon de Weger. GroenLinks had als enige partij geen wethouder afgevaardigd maar was er met fractievoorzitter Mos en raadslid Jan Ravesteijn. De afspraak werd gemaakt om uiteindelijke beslissingen pas te nemen tijdens de eerstvolgende collegevergadering op dinsdag. Toen er tijdens de bijeenkomst een artikel over de crisis verscheen op deze website werd de collegevergadering vervroegd naar dezelfde middag om 15.00 uur. Volgens betrokkenen werd dat nodig geacht omdat de bewoners van de St. Josephlaan nu uit de media hadden vernomen dat er in hun straat een tunnel was bedacht, met mogelijk de sloop van woningen tot gevolg. Het stadsbestuur wilde niet tot dinsdag wachten om de bewoners te informeren zodat een besluit over het ALU direct moest worden genomen.
GroenLinks kwam daarop om 14.00 uur in crisisberaad bijeen in hun landelijke partijbureau aan de Oudegracht. Daar is besloten de collegevergadering van zaterdag niet te boycotten en de wethouders voor een definitief ALU-besluit terug te trekken. Volgens Mos omdat de partij zich voor 90 procent kon vinden in het ALU en alleen geen goedkeuring kon geven aan een weg tussen de A2-afslag bij Lage Weide en de Cartesiusweg en een tunnel onder de St. Josephlaan waarvoor huizen moesten wijken.
Tijdens de gemeenteraadsvergadering van donderdag is er een interpellatiedebat over het Actieplan Luchtkwaliteit. De SP wil opheldering over de naar hun zeggen verkeerde verkeersintensiteiten die in de onderliggende verkeersmodellen zijn gebruikt, waardoor een veel te positief beeld zou ontstaan over de luchtkwaliteit in Utrecht. Er loopt ook nog een externe audit naar de juistheid van de Utrechtse rekenmodellen en de manier waarop Utrecht de lucht zou moeten meten. Inhoudelijk heeft de gemeenteraad nog niet gesproken over het ALU.
D66 wil inmiddels een raadsonderzoek naar de juistheid van de gebruikte cijfers in het ALU. Kees van Oosten, raadsman van de Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, betoogt al jaren dat er gesjoemeld zou worden met cijfers. Overigens moest hij van de rechter terugnemen dat hij een drietal ambtenaren niet alleen van sjoemelen met de cijfers betichtte, maar ook van crimineel gedrag.
Een heel andere mening dan Van Oosten er op nahoudt komt van stationsgebiedwatcher Herbert Boland. In een artikel op zijn site Bouwput Utrecht stelt hij: “Natuurlijk is er naar de uitkomsten toe gerekend”. Met terminator bedoelt Boland overigens Kees van Oosten.
Stuur dit bericht door!
Noch de politieke partijen noch de burgemeester van Utrecht werken mee aan een feitelijke reconstructie van de val van het college op 14 maart 2009. Getekende afspraken, die in de herfst van 2008 zijn gemaakt tussen PvdA, GroenLinks, CDA en ChristenUnie, komen niet op tafel.
Het aftreden van wethouders vanwege een conflict binnen een coalitie is vrij uniek in Utrecht. De laatste keer dat een partij noodgedwongen uit de coalitie stapte was in 1991 toen D66 het stadsbestuur verliet rond de besluitvorming over de komst van een trambaan door de binnenstad.
Allesoverutrecht deed journalistiek onderzoek naar de feitelijkheden rond de breuk van 14 maart, de dag waarop de wethouders Giesberts en Van Eijk door GroenLinks werden teruggetrokken omdat de andere coalitiepartijen niet accepteerden dat die twee wethouders een minderheidsstandpunt innamen rond het Actieplan Luchtkwaliteit (ALU). Doel van het onderzoek is het vinden van een antwoord op de vraag of GroenLinks, op basis van eerder gemaakte afspraken, terecht een minderheidsstandpunt kon innemen of dat de partij uit politiek gewin handelde.
Het gaat om afspraken die door de fractievoorzitters van PvdA, GroenLinks, CDA en ChristenUnie in de herfst van 2008 op papier zijn gezet. Die gaan over hoe een verbeterd ALU tot stand moest komen. GroenLinks wilde die, in hun ogen betere versie, en kreeg het voor elkaar dat nieuw onderzoek zou worden gedaan naar de verkeerssituatie in Utrecht-West. Vooraf zou zijn afgesproken hoe dat onderzoek eruit moest zien, zodat ook GroenLinks zich zou kunnen neerleggen bij de uitkomsten. Uiteindelijk kwam er een weg (de Spoorlaan) en een tunnel onder de St. Josephlaan uit dat onderzoek en brak daarop de coalitie. De vraag is of het onderzoek conform de afspraken was of dat GroenLinks de afspraken schond.
Fractievoorzitter Marry Mos van GroenLinks wil de lijst niet geven en zegt dat “de afspraken onderlinge afspraken waren tussen de fractievoorzitters.” Het betreft daarmee een geheim document dat niet wordt overgedragen. Ook Gilbert Isabella (PvdA), Eiko Smid (CDA) en Mirjam Bikker (CU) is gevraagd naar de stukken maar zij reageerden niet. Burgemeester Wolfsen heeft tot drie keer toe medewerking geweigerd aan de feitelijke reconstructie mee te werken. Ook een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur tot het leveren van stukken werd niet gehonoreerd.
Meerdere bronnen gaven Allesoverutrecht te kennen dat die afspraken ook bij de burgemeester in bewaring waren gegeven. Een burgemeester valt wel onder de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) maar politieke partijen niet. De burgemeester geeft in een formele brief aan dat hij niet verantwoordelijk is voor het openbaar maken van documenten die ‘mogelijkerwijs’ bij de coalitiefracties berusten. De burgemeester zegt in de brief niet of hij de gemaakte afspraken al dan niet in zijn bezit heeft. Wolfsen zegt eigenlijk dat ook al zou hij over de stukken beschikken, hij ze niet hoeft te openbaren.
Overigens ontkent de burgemeester dat hij betrokken is geweest bij het overleg tussen de coalitiefracties in de periode van 1 september 2008 tot en met 14 maart 2009, de dag dat de coalitie viel. Dat lijkt een vreemde stelling omdat hij er impliciet mee zegt geen pogingen te hebben gedaan zijn college te redden. Wolfsen: “Ik heb alleen deelgenomen aan besprekingen daarover in het college en in de raad. Ik heb niet deelgenomen aan overleg tussen de fracties.”
Deze verklaring staat haaks op wat meerdere politici daarover al hebben gezegd. De burgemeester nam bijvoorbeeld deel aan het een na laatste crisisberaad tussen de fracties van de coalitie op vrijdag 13 maart 2009. Dat was op verzoek van de fractievoorzitter van GroenLinks. Mos: “Iedere partij zat daar met de fractievoorzitter, een wethouder en de fractiewoordvoerder ALU en Wolfsen was voorzitter van de vergadering.”
Toen partijen er vrijdag de dertiende niet uitkwamen was er op zaterdag de veertiende wederom crisisberaad. Daar was de burgemeester niet bij omdat hij een landelijk PvdA-congres in de Jaarbeurs bijwoonde.
Het laatste overleg voor de val van de coalitie vond plaats in de woning van PvdA-fractievoorzitter Gilbert Isabella en kende een andere samenstelling dan de dag ervoor. CDA en PvdA waren er met hun fractievoorzitters Smid (CDA) en Isabella (PvdA) en politiek leiders Janssen (CDA) en Den Besten (PvdA). De ChristenUnie schoof aan met fractievoorzitter Bikker en wethouder Tymon de Weger. GroenLinks had als enige partij geen wethouder afgevaardigd maar was er met fractievoorzitter Mos en raadslid Jan Ravesteijn. De afspraak werd gemaakt om uiteindelijke beslissingen pas te nemen tijdens de eerstvolgende collegevergadering op dinsdag. Toen er tijdens de bijeenkomst een artikel over de crisis verscheen op deze website werd de collegevergadering vervroegd naar dezelfde middag om 15.00 uur. Volgens betrokkenen werd dat nodig geacht omdat de bewoners van de St. Josephlaan nu uit de media hadden vernomen dat er in hun straat een tunnel was bedacht, met mogelijk de sloop van woningen tot gevolg. Het stadsbestuur wilde niet tot dinsdag wachten om de bewoners te informeren zodat een besluit over het ALU direct moest worden genomen.
GroenLinks kwam daarop om 14.00 uur in crisisberaad bijeen in hun landelijke partijbureau aan de Oudegracht. Daar is besloten de collegevergadering van zaterdag niet te boycotten en de wethouders voor een definitief ALU-besluit terug te trekken. Volgens Mos omdat de partij zich voor 90 procent kon vinden in het ALU en alleen geen goedkeuring kon geven aan een weg tussen de A2-afslag bij Lage Weide en de Cartesiusweg en een tunnel onder de St. Josephlaan waarvoor huizen moesten wijken.
Tijdens de gemeenteraadsvergadering van donderdag is er een interpellatiedebat over het Actieplan Luchtkwaliteit. De SP wil opheldering over de naar hun zeggen verkeerde verkeersintensiteiten die in de onderliggende verkeersmodellen zijn gebruikt, waardoor een veel te positief beeld zou ontstaan over de luchtkwaliteit in Utrecht. Er loopt ook nog een externe audit naar de juistheid van de Utrechtse rekenmodellen en de manier waarop Utrecht de lucht zou moeten meten. Inhoudelijk heeft de gemeenteraad nog niet gesproken over het ALU.
D66 wil inmiddels een raadsonderzoek naar de juistheid van de gebruikte cijfers in het ALU. Kees van Oosten, raadsman van de Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, betoogt al jaren dat er gesjoemeld zou worden met cijfers. Overigens moest hij van de rechter terugnemen dat hij een drietal ambtenaren niet alleen van sjoemelen met de cijfers betichtte, maar ook van crimineel gedrag.
Een heel andere mening dan Van Oosten er op nahoudt komt van stationsgebiedwatcher Herbert Boland. In een artikel op zijn site Bouwput Utrecht stelt hij: “Natuurlijk is er naar de uitkomsten toe gerekend”. Met terminator bedoelt Boland overigens Kees van Oosten.
Stuur dit bericht door!
|
|
