zondag 22 september 2019
Versie 3.00.0
  Dé click met Utrecht!


Nieuws per e-mail?
Aanmelden Mijn AOU
Hier gratis aanmelden

Politiekpagina
Nieuwspagina
Meer nieuwspagina
Regio nieuwspagina
Variapagina




Treurspel
Column
Gepubliceerd: 2009-03-29
door: Rene Verhulst








Niet de oppositie maar de coalitie heeft gezorgd voor de huidige politieke crisis. Of het schenden van een oude politieke stelregel en een reeks van verkeerde inschattingen waren voldoende voor een explosief mengsel waardoor wethouder De Weger moest vertrekken. Of De Weger is door het college bewust geofferd.

Volgens de burgemeester was er geen sprake van een crisis toen de twee GroenLinkswethouders twee weken geleden uit het college stapten. Ongetwijfeld was zijn bedoeling goed om te de-escaleren, maar wanneer de tweede coalitiepartij twee wethouders terugtrekt is dat wél een crisis. Met de opvatting dat het wel meeviel werd in feite de GroenLinksfractie geschoffeerd. Escaleren op dat moment was beter geweest. In dat geval waren de fractievoorzitters van PvdA, CDA en ChristenUnie ook niet gezellig aan de koffie gegaan, gesprekjes gaan voeren, persberichten gaan versturen, een formateur gaan benaderen en termijnen van weken en zelfs maanden gaan noemen. Mede omdat de twee GroenLinkswethouders schijnbaar toch een duwtje van het college hebben gehad beseften de fractievoorzitters niet dat zij op dat moment het latere lot van De Weger bezegelden. De stelregel politiek is ook tellen waren zij kennelijk vergeten. De coalitie had geen meerderheid in het college. Of je gaat door als minderheidscollege dan wel zakencollege, met een afgesproken lijst van besluiten in het belang van de stad, of je haalt er binnen twee weken een andere partij bij. D66 en de VVD lieten zich geen knollen voor citroenen verkopen. De coalitie was de regie kwijt al voor dat ze dachten dat zij die hadden.

Dan de raadsvergadering. Het college leek stomverbaasd te zijn over het aannemen van de motie van wantrouwen. Omdat GroenLinks in een papieren periodiek had gezegd de motie niet te zullen steunen. Wat een bestuurlijke naïviteit dit als excuus te gebruiken. Ik ken GroenLinks als een consequente partij. Ging er gaandeweg het debat ging er iets mis. Mogelijk speelde er wat anders. Ik kan me voorstellen dat de duw die de twee GroenLinks wethouders hebben gehad hier debet aan was; het college had Giesberts en Van Eijk immers geen minderheidsstandpunt gegund. Een verkeerde inschatting van het college dat kennelijk met schorsingen en gesprekken ook niet in staat was om die avond de situatie te beheersen. Normaal is dat de burgemeester of de meest gerede wethouder met fractievoorzitters en woordvoerders spreekt om zo’n motie af te zwakken of van tafel te krijgen. Tekenend was dat het raadslid met de meeste politieke ervaring, Kees Verhoef, de enige was die in de gaten gehad hoe het zou gaan aflopen. Zijn oproep tot bezinning kwam te laat.

Denkbaar is ook dat men in de beste tradities van een treurspel De Weger bewust geofferd heeft. De motie van wantrouwen was een geschenk. De Weger krijgt de schuld van de gebrekkige presentatie van het ALU en de Spoorlaan en van het vertrek van de twee GroenLinks wethouders. Dat verklaart waarom het resterende college gewoon is blijven zitten, want het ALU is een beleidsstuk waarbij het college één en ondeelbaar behoort te zijn. Zo niet, dan hadden Van Eijk en Giesberts gewoon een minderheidsstandpunt kunnen innemen.

Het meest trieste is nog dat men van het gebeurde helemaal niets geleerd lijkt te hebben, waarbij het democratische gehalte van onze stad weer een deuk oploopt. Meteen al na de vergadering liet de burgemeester weten dat de motie op De Weger was gericht en niet op het college en dat je met vier wethouders ook verder kan. Uiteraard klonk in koor de vaste tranentrekker: ‘de stad moet bestuurd worden, het belang van de stad staat voorop.’ Wiens belang is dat vooral vraag ik mij af. Op naar het volgende bedrijf.


Stuur dit bericht door!

Koude-inval
Ramp
Groen buurtconflict
Gelegenheidsargument
Luther en Youp
Laatste tocht 1
Links, rechts of Utrechts
Oppositie niet zonder werk
Bomenstress
Over kinderopvang en studenten
Weg met asfalt
Tunneltrubbels
CDA
De wijkmanager als loodgieter
Wijkindustrie
Ontmantelde kranten
Zoet of zuur
Foutje, bedankt!
Zomerse speculaties
Franse zorgen
Utrecht - Col du Tourmalet
Utrecht babes
Misdadig getreiter
Stadsblad mag niet meer zo heten
Luxe overlast
Openbaarheid
Ecotrecht (2)
Politieke rommel
Afval
Kwaliteitsjournalistiek
Ecotrecht
Dure ambtenaren
Bartels
Haastwerk
Don’t mess with Utrecht
Rinda, Marry en Gerda
Ver weg
Referenties
Vuile campagne
Staat van de stad
Regels zijn regels
Gevederde vrienden
Campagne!
Woestijn
Kennis en wetenschap
Alleszeggend woordmerk
De strooier
Samenscholingsverbod
Kerstverhaal
Ondeelbaar college
De kiezer is niet dom
Politiek geheugen
Duwers en trekkers
Willy wie?
Isabellagang
Kieskeurig
Marokkanentafel
Nu daagt het in het Oosten
Reputaties
Moeras
‘Hods wil’
Regiodrugs
Van Sijpepijnkade
Aangifte
Tieneropvang
Hispeed
Mamma Mia, here I go again
Vakantieroes
Opnieuw Zuilen
Hoe komen we de zomer door
Boerderij Utrecht
Basta
Popinflatie
Excuuspaleis
Dure Rekenkamer
Mestvaalt
Gordon Street
Onverwachte winst
Ongenoegen
Ons Utrecht
Een hardnekkig probleem
Heldhaftig
Waar gaat Mo’ naar school?
Treurspel
Duaal op inhoud graag
Geen crisis
Klootjesvolk
Strafkamp openbaar bestuur
Moslimloket
Beleidscrisis
Pannenkoek
Oom Willem
Burgers van Utrecht!
Volharding
Klein bier
Koopziek
2009, de naïviteit voorbij?
Meten is weten
Toch een Tummel
“Zoals het nooit zal worden”
Geluk
Ondernemerschap
Hoeren en drugs
Machtsuitoefening
Piepelmarokkanen
Stille armoede
Zwakke scholen
Vogels
Verknipt
Kalf
Veelkletserij
Beer
Vmbo vooruit
Het nieuwe biechten
Cocktail
Sapristi!
Slachtvee
Armoede
Warme sanering
Zonepolitiek
Kees Nekschot
Haringen en varkens
CU later
Snuiven in de file
Scholieren kunnen barsten
Calabrisch Utrecht
Verkoop je stad

© 2007-2012 AllesoverUtrecht