Het gezaghebbende blad Binnenlands Bestuur meldt deze week dat het nieuwe logo van Utrecht 190.000 euro heeft gekost. Per letter iets meer dan 30.000 euro dus, toch een koopje. Ik ben wel benieuwd in wiens zakken precies dit belastinggeld is verdwenen.

Laat ik vooropstellen dat ik het nieuwe logo niet slecht vind. Het lijkt nogal wat op I AMSTERDAM, maar dat is geen schande. Dat is internationaal aangeslagen, dus waarom niet meegelift in de city-marketing. En ach, dat de domtoren verdwenen is, daar moeten we maar aan wennen.

En over een jaar of vijf geeft dat een communicatiebureau de gelegenheid te zeggen dat de domtoren toch echt weer in het beeldmerk moet. En het Muziekpaleis en de nieuwe bibliotheek, het wordt nog moeilijk kiezen dan. In heel Nederland wordt ook nog eens over het logo gesproken. In Trouw een heuse discussie, waar de uitkomst was dat Utrecht te veel lijdt onder de eigen bescheidenheid en zo veel meer heeft dan het zelf denkt en uit het logo blijkt.

Nu moet ik toch aannemen dat die 190.000 euro alle kosten zijn: bedenken, filmpje, website, papier, drukken, interne uren van diensten en eventuele gadgets. Of zou dat bedrag louter uit de 'out of pocket kosten' bestaan, dus aan een extern bureau. Dat kan niet waar zijn.
Uitgaande van laten we zeggen 100 euro per uur zouden dat 1900 uren zijn, dat is meer dan een jaar aan werkuren.

Nu schijnt het dat een advocatenkantoor en een accountantsfirma bij de ontwikkeling van het logo betrokken zijn. Hoewel ik dat gelet op hun totaal andere expertise niet kan plaatsen moet je dan uitgaan van 300 euro per uur en dan kom je op ruim 600 uren. Nog veel, maar een oor dat de stad aangenaaid kan worden. Of hebben beide firma’s juist dat bedrag gesponsord, het blijft mistig wie nou de handtekening onder het nieuwe logo gezet heeft. Alleszeggend.

René Verhulst